Table of contents
Open Table of contents
一、台灣憲法修正機制與門檻
台灣（中華民國）憲法修正具有嚴格的制度設計，這種設計從 1947 年憲法頒布至今經歷了數次調整，當前的修憲機制主要規範於 2005 年第七次修憲後的《中華民國憲法增修條文》第十二條。此後，台灣憲法修正案必須經過下列程序與門檻：
提案階段
- 提案門檻：立法院總額五分之一（23席）以上提議
- 程序要求：提案須以書面方式提出，且必須附具修正案文
- 實務作法：通常會成立修憲委員會進行初步審議與整合
立法院審議階段
- 審議門檻：立法院總額四分之三（113 席中的 85 席）出席
- 通過門檻：出席委員四分之三以上（約 64 席）之決議
- 時間限制：憲法修正案提出後，須於半年內經立法院複決
- 審議特性：立法院審議通過的修憲案不送行政院、總統，直接交付公民複決
公民複決階段
- 公告期間：立法院通過後，中央選舉委員會應於三個月內公告公民複決
- 通過門檻：有效同意票達全體選舉人總額之半數（約 965 萬票）
- 程序特性：這是全球最高的修憲門檻之一，遠高於一般選舉的相對多數或簡單多數
- 實務挑戰：此門檻甚至高於歷來總統大選的最高得票（如 2020 年蔡英文總統的 817 萬票）
與一般公投之差異
- 提案主體：一般公投可由公民提案，修憲複決僅能由立法院提出
- 門檻標準：一般公投（非憲法修正）僅需投票人數 25% 以上同意且同意票多於不同意票
- 效力差異：一般公投結果可能因法律規範被推翻，修憲複決具有最高憲政效力
這種多重、高標準的門檻設計，使台灣的憲法修正過程極為困難，2022 年 18 歲公民權修憲案即使在立法院高票通過（109 票贊成、0票反對），最終仍因未達公民複決高門檻而失敗，凸顯了台灣憲政改革的制度性障礙。
三、立法院各政黨支持與共識
立法院對 18 歲公民權修憲案展現了罕見的跨黨派一致性。2022 年 3 月 25 日的立法院表決結果顯示：
- 贊成票：109 票
- 反對票：0 票
- 棄權票：0 票
各主要政黨立場分析：
民進黨
- 支持度：★★★★★（非常支持）
- 積極推動修憲案通過，視為民主進步的重要里程碑
- 民進黨立委管碧玲表示這是「16 年來好不容易出現的一次憲改時刻」
國民黨
- 支持度：★★★★☆（支持，但有保留）
- 支持 18 歲公民權修憲案內容，但在修憲委員會階段曾因程序問題持續缺席
- 認為應將動物保護及環境保護權等也納入憲法修正
台灣民眾黨
- 支持度：★★★★★（非常支持）
- 與民進黨、時代力量共同提出版本
- 強調避免政策往高齡方向傾斜的重要性
時代力量
- 支持度：★★★★★（非常支持）
- 積極推動青年參政，認為讓 18 歲成為「真正的成年禮」是立委必須完成的使命
四、複決結果與未通過原因
2022 年 11 月 26 日公民複決結果：
- 同意票：5,647,102票（53%）
- 不同意票：5,016,000票（47%）
- 通過門檻：選舉人總額半數（約 965 萬票）
- 差距：約 397 萬票
- 結果：未能通過
投票率與地區差異
- 整體投票率：59%
- 高支持度地區：南部地區
- 低支持度地區：離島地區（如金門縣部分地區反對比例接近7成）
未通過的制度因素
-
高門檻障礙：修憲複決需取得選舉人總數半數同意（約 965 萬票），這一數字甚至超過台灣歷史上任何選舉的最高得票（蔡英文 2020 年總統選舉獲得的 817 萬票）。實際上，此次公投投票率僅 59%，即使所有投票的選民都投同意票，也難以達到門檻。
-
選務問題：
- 部分投票所選務人員未主動發給複決選票
- 民眾對領票、投票流程不清楚
- 部分地區候選人投票所與複決投票所位置不同，增加投票困難度
-
程序設計缺陷：
- 憲法修正案公民複決與地方選舉同日舉行，選民注意力被分散
- 宣傳期過短，難以建立足夠社會共識
- 修憲複決與一般公投混淆，選民對不同門檻與意義理解不足
-
社會溝通不足：
- 從修憲案成立到投票時間有限，社會缺乏充分理解和對話
- 議題討論度不高，缺乏廣泛社會共識
政黨支持者心理因素
各政黨雖然在立法院一致支持修憲案，但根據觀察，其支持者卻有不同態度：
-
各黨支持者的政治算計：
- 國民黨支持者：認為年輕人支持度本就低迷，18 - 20 歲青年加入選民行列可能進一步削弱國民黨選情
- 民進黨支持者：雖然支持度最高，但仍有不小比例擔憂青年朋友會偏好民眾黨或其他小黨
- 民眾黨支持者：雖然在青年支持度較高，但也存在擔憂首投族容易受民進黨文宣影響的心理
-
世代利益考量：
- 在人口老化的台灣社會，部分中高齡選民擔憂年輕選民比例增加會影響福利政策傾向
- 民眾黨青年代表吳怡萱曾指出若排擠青年參政權，政策會一直往高齡方向傾斜
五、國際趨勢與台灣特殊性
全球主流標準
世界上約 90% 國家（包括中國在內）已將投票法定年齡定為 18 歲。台灣與新加坡等極少數國家仍維持較高年齡門檻，與國際標準存在差距。
權利義務對等原則
在台灣，18 歲青年已承擔完全刑事責任、兵役義務，民法也已修改將成年年齡下修至 18 歲（2023 年生效），但政治權利仍受限制，形成不對等局面。
世代正義考量
面對人口老化趨勢，擴大青年政治參與被視為平衡世代政治權力的重要機制，然而這一機制的建立卻面臨現實政治環境的阻力。
六、中國因素分析
中國官方對台灣 18 歲公民權修憲案表達強烈反對立場：
「謀獨」指控框架
中國國台辦發言人馬曉光在 2022 年 10 月批評：鼓吹 18 歲公民權完全暴露民進黨「謀求台獨」的本性，所謂「修憲公投」根本就是為了「修憲謀獨」而鋪路造勢。
對修憲活動的系統性警惕
中國方面對台灣任何形式的修憲活動都保持高度警惕，無論其實質內容為何，往往將公民投票、修憲等民主實踐視為朝向「台獨」的步驟。
中共真正擔憂的核心
中國共產黨最懼怕的是讓台灣人民意識到中華民國憲法是有被修改的可能性，哪怕只修改一個字，也為未來可能修改整部憲法打開了先例。這是中國共產黨對台灣憲政發展的根本擔憂。
對台灣團結一致的抵制
中國共產黨偏好的是台灣內部對抗分裂，一個獲得台灣朝野團結一致支持的修憲案與中共的分化戰略相悖，因此也成為其抵制的對象。這種抵制可能間接影響了某些台灣民眾的投票選擇。
八、結論與啟示
2022 年 18 歲公民權修憲案的失敗，揭示了台灣憲政改革面臨的多重困境：
- 制度設計的固化性：修憲高門檻設計使得即便獲得多數支持的改革也難以通過，凸顯台灣修憲機制的結構性限制。
- 政黨與選民認知差距：立法院的政黨共識未能轉化為各黨支持者的投票行為，反映出台灣政治精英與基層選民之間的認知差距。
- 地緣政治影響的複雜性：中國因素持續干擾台灣內部民主改革進程，使得單純的民主深化議題被賦予過多政治意涵。
- 世代價值差異的挑戰：年輕世代爭取參政權的訴求與老年世代維持現狀的傾向之間的張力，反映了台灣社會面臨的世代正義課題。
- 修憲機制的自我鎖定效應：2005 年第七次修憲建立的「立法院提案、公民複決」機制設置了近乎不可能達成的門檻，使憲法成為一個幾乎無法修改的文本，這種自我鎖定效應可能不利於憲政體制對社會變遷的回應能力。
這次修憲經驗提醒我們，台灣的憲政改革不僅需要政治精英的共識，更需要充分的社會溝通、有效的公民教育，以及對台灣特殊地緣政治處境的深入理解。只有在這些條件具備的情況下，台灣的憲政民主才能持續深化，並在複雜的內外環境中尋找到適合自身發展的路徑。同時，或許也應該思考是否需要檢討當前修憲機制本身，在保障憲法穩定性的同時，也為必要的憲政調適預留合理空間。